徐恒志答吕香光居士

吕老居士，您很谦虚。您讲的这些问题，我一知半解，也不能正确地回答您。但是大家互相商量，我想还是可以的。

您老人家讲的大开圆解跟明心见性是一回事，我的看法这个意见还是很正确的，很好的。从宗下讲起来它是明心见性，在教下来讲就是大开圆解，所以大开圆解跟明心见性实际上是一回事。比方讲天台宗，天台宗到名字位的时候，六即佛说名字位的时候，就是教下的大开圆解，宗下来讲就是彻悟本来，彻悟本来就是明心见性。这个问题我对您老人家很钦佩的。您这第二个问题：关于理与事的问题、色与空的问题。您讲的非常好，我非常钦佩您，我总得到许多学习的机会。实际上我们佛教讲起来理与事是一回事。全事即理，全理即事，理事不二，从来就是不二的，所以理论跟实践，在佛教讲，它是不二的。至于空与色，空就是真空，色就是物质，真空和物质也是一回事。所以《楞严经》讲，色身、虚空、山河、大地都是妙明真心中物。所以空与色、物质与精神，实际上都是不二的。您老人家讲的、理解的非常好，我得到许多学习的机会，谢谢您。还有关于理论与实践的问题：实践上讲它们是两回事，理论是理论，实践是实践。佛教讲起来理事不二，一向都是这样了。如果把它分成二了，那就是分别心，分别心有了，你就是凡夫。所以能够把理事、把空色、乃至心相、还有止观，种种对立法门能够统一起来，就是佛法；不统一就是凡夫知见。这个意见我补充这一点，对不对请您指教。讲的大手印是密法里最高的层次，这是很好的。大手印实际上讲的实相的境界，它的这个境界跟阿弥陀佛无量光、无量寿，实际上是一回事。您把大手印跟阿弥陀佛等同起来这个关系，是非常有效的、非常踏实的，也有独到的见解。我非常钦佩您。禅与教的问题。教下华严宗、天台宗、法相宗。教下实际上是理论上的指导，这理论上的指导，实际上也离不开实践。如果理论没有实践，那是空洞的理论；如果只有实践没有理论，那是盲目的实践，这两个实际上是不可分的。因此，您老人家讲的，关于这个禅、密、净，应该放一个教，也是很完美的，也很正确的。为什么呢？因为教是理论上的说明，说明什么东西？说明我们实践方面中的种种方法、境界，实际上是一回事，如果把教与宗分开的话，那么就好像是割裂了。实际上教与宗，在佛教来讲是两个宗派。宗是禅宗，作为直指人心、见性成佛这是宗。教就是用各种方面说明宇宙人生的种种现象。但这两个是不可分的，分以后就成为割裂了，并不圆融无碍了。因此禅、净、密放上一个教也是很完美的，我想这个理论应该成立的。关于元音老人讲若已生、若今生、若当生从时间上讲没有分别的。今生、已生、当生，对于我们凡夫来讲好像有分别，证入本体来讲，证入本体没有时间相，也没有空间相。所以说，今生、已生、当生实际上是一回事。元音老人把若已生、若今生、若当生解释得很圆融，这是他得到的境界。他的书印出来了，把这个问题讲得很清楚，您老人家与他一样的意见，我非常钦佩，非常感谢您老人家的正确知见。还有大手印的问题。实际上大手印不是讲修的因，而是讲的实相，讲的一真法界，名词不同了，境界它是一样的。这个境界在西藏讲是最高的境界，是高层次的。大手印有多种大手印，元音老人讲的大手印，大概是米勒日巴祖师传下来的，讲得非常完美，他的解释也是非常生动活泼，给学人很多启发。您看到之后，也请多提意见。我见了这篇文章，在前面写了一篇序文，序文写得对不对，也请您老人家多提意见，可以向您学习。关于心外求法的问题。的确现在社会上，有许多密教与显教好像不相随和，互不相容。实际上显教与密宗，我的看法是一致的。所以大愚祖师讲过一句话，他解答过理讲显教、修密宗方便门、以归于宗，方便是不同的，但归源是一样的，不离开实相，不离开一真法界，因此显、密应该把它一致起来。如果把显、密分开，以后门户知见，对中国佛教来讲也是没有好处的。还有一点，关于心外求法的问题，现在很多的人心外求法，不能够圆融无碍。实际上心外求法就是外道，我们可以这样讲一句。为什么呢？我们佛教主要要领就是明心见性，如果不能明心见性的话，心外求法的话那不是外道吗？实际上严格讲起来，整个佛法就是明心见性。当然净土宗是另外的，为什么呢？因为净土宗是三根普被的，上根、中根以外，下根还可以带业往生，它是特别的法门。在中间来讲，净土宗心外求法总是不大妥当的，应该讲，心佛不二。是心作佛，是心是佛，心佛不二。我跟老居士一样意见，显教与密宗不能分开，方便不同，归源都是一样的。老居士的见地我非常钦佩的。您老人家讲《金刚经》与《弥陀经》的看法问题，我非常钦佩的。因为这个见地完全是佛所讲的。真空、妙有本来就是一回事，真空就是妙有，妙有就是真空。好比我们大圆镜照出来的东西，镜子是空，影子就是有，您不能说它是两个东西吧？是一个东西，真空就是妙有。那么《金刚经》与《弥陀经》，我同意老居士的看法，空有不二，就是一回事。一个是讲性，《金刚经》是讲性的，《弥陀经》是讲相的，但性、相是不二的。性、相为什么是不二呢？因为全相即性，全性即是相，因此《金刚经》与《弥陀经》应该把它统一起来。还有真空不空，妙有不有。有许多人把《金刚经》作为空，《金刚经》专门讲空的，我觉得不大妥当。《金刚经》固然讲空的，也有讲有的地方，比方经上讲：如来者即诸法如义、此法无实无虚、一切法皆是佛法。这就不是空了。实际上《金刚经》很圆顿，圆顿之教，圆教，又是顿教。这个问题江味农居士《金刚经讲义》里讲得很清楚，他的看法基本上是圆融的。他也讲：《金刚经》不是只讲空，空有不二，是圆顿大法。所以对《弥陀经》我们应该这样讲，它是妙有不有，实际上还是讲空；《金刚经》讲空，真空不空，实际上还是讲有。对于应无所住而生其心，而生其心，生什么心啊？不是妙有嘛，应无所住就是真空，从这句话里就可看出，真空、妙有是完全圆融无碍的。对于老先生《金刚经》与《弥陀经》的问题，我的看法是这样，不知对不对，请你批评指教。关于时间问题、空间问题。佛教没有时间相，也没有空间相，时间、空间都是我们凡夫的分别，时间、空间都是人们的错觉。错觉就是妄想，时间、空间都是人们的妄想。所以现在科学发达以后，对我们讲佛法带来很大的好处。

摘自《涵芬集心法指归》